Развитие информационной
повестки «новой экономики» в регионе
В
региональном информационном пространстве важную роль продолжает играть тематика
инновационного экономического развития. Так, сразу несколько сюжетов было
посвящено перспективам хозяйства области:
- заявление М.В.
Юревича на юбилее ПО «Маяк» о возможности создания инновационного технопарка в
Озерске, подхваченное областными и корпоративными масс-медиа;
- посещение губернатором
Михеевского ГОКа в Варненском районе и обсуждение расширения инвестиций в
регион «Русской медной компании»;
- реанимация
«метеоритной» тематики – подведение итогов открытого губернаторского конкурса,
новая волна публикаций о метеорите (и Челябинской области в его контексте) в
научных журналах и досуговых СМИ;
- презентация итогов
пресс-тура российских и зарубежных журналистов (и корреспондента британской «Times», в том числе), прошедшего в середине
июня;
- строительство в
регионе нового производственно-логистического комплекса американской фирмой «Эмерсон»
(партнеры – ЮурГУ и «Метран»);
- подготовка к
проведению в Челябинске мирового финала по ватерполо, что, как и иные культурные и спортивные поводы, также способствует
ребрендингу региона;
- встреча С. Комякова с
делегацией Белоруссии во главе с республиканским министром торговли.
Все вместе это формирует привлекательный для инвесторов
облик региона - современного, развивающегося, находящегося в русле мировых процессов, что и является сегодня одним из базовых направлений работы
команды Юревича. Стоит, однако, отметить пока что полное отсутствие в этой
повестки В.В. Павлова и его «Агентства инвестиционного развития», которое, по
идее, уже должно выступать в роли главного спикера на этом поле.
Актуализация темы
прямых выборов мэра Челябинска
Важной
темой недели стала актуализация в среде политически активных горожан движения
за возвращение к прямым выборам мэра.
Уже
в момент введения новой модели управления городом она не получила ни четкого
обоснования сверху, ни какого-то явного одобрения со стороны населения. Мы можем
констатировать, что реформу городского управления, проведенную летом 2010-го,
большинство населения не поняло, но особенно и не стремилось понять. Итоговая
ответственность за благополучие дел в городе фокусировалась тогда (и сегодня
ситуация ровно такая же) на фигуре М.В. Юревича, а инструментарий, при помощи
которого он обеспечивает это благополучие, среднего обывателя не очень
интересует.
Политический
смысл разделения муниципального руководства на две фигуры – хозяйственника и
ритуального лидера – был продекларирован уже во второй половине 2000-х, когда
данная схема была предложена федеральным Центром регионам. Основной смысл - исключить возможность появления сильных «муниципальных
баронов», которые бы превратились в конкурирующие с региональными властями (встроенность которых в федеральную вертикаль власти уже была достигнута)
политические центры. Во-вторых, усилить влияние депутатского корпуса (большинство
которого формировалось «Единой Россией») на муниципальную исполнительную
власть. Впервые система «сдержек и противовесов», состоящая из трех элементов –
мэра, сити-менеджера и депутатского большинства, была апробирована на
«запретках» «Росатома», где результат ее функционирования можно признать, в
целом, успешным. При этом, однако, столь же очевидно, что умаление прямой
демократии неизбежно будет порождать протестные настроения у политизированной
части горожан.
Традиционно
данная повестка оставалась площадкой скорее несистемной оппозиции – первыми
борцами против введения «двуглавой» схемы управления городом летом 2010-го
стали активисты «Другой России», ОГФ и прочих ячеек радикальных демократов. Ни
одна из парламентских партий на момент введения новой модели не сделала борьбу
против нее сколько-нибудь важной частью ни своей стратегии, ни тактики.
Лишь
на прошедшей неделе о своей готовности вывести несколько сотен пикетчиков с
требованием возвращения прямых выборов мэра заявили ранее неизвестные широкой публике активисты
движения «Соцгород» и новое руководство областного ЛДПР.
Следует
отметить, что внезапный всплеск интереса политиков к этой теме не имел ни
тематической «подводки», ни обоснования социальной важности этого, ни внятных
спикеров. Фактически, тема «выстрелила» как бы сама по себе, из небытия и без
всякой логики. Есть основания полагать, что ровно так же она и уйдет в небытие
после попыток использовать ее как обоснование для разной степени успешности массовых
публичных акций.
Мы можем утверждать, что инициатива
«соцгорожан» дала начало «предкампании» по выборам Городской Думы. Хотя «перемирие»
между областной командой и «силовиками» и было гарантировано полпредством, сегодня
мы видим начало нового конфликта, отчасти вырастающего из предыдущего. Четкое
обозначение амбиций региональной олигархической оппозиции на, как минимум,
сохранение нынешнего представительства в городском парламенте, и, как максимум,
захват «контрольного пакета» мандатов выводит политическую ситуацию на уровень
политической войны на выживание, «игры с нулевой суммой» - во всяком случае, именно такой сигнал оппозиция отправила областной команде.
Большинство
экспертов нашего исследования считают, что уже можно говорить о формировании
политической конструкции «оппозиции», которая составит конкуренцию команде М.В.
Юревича на городских выборах. Она состоит из нескольких независимых кланов,
соединенных партнерскими отношениями и общими целями, - группа А.М. Аристова,
«советские» депутаты В.П. Рыльских и С.Г. Овчинников, а также группа «Соцгород»
А.В. Барышева. Сегодня мы видим, что именно «барышевская» команда, как наиболее
организованная (и «засвеченная») часть «оппозиции», исполняет роль
«застрельщика», выставленного на линию фронта для апробирования политической
повестки.
Рассмотрим
итоги наступающей недели 1-7 июля в следующую пятницу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий