Инициатива М. Юревича -
«налог на богатых»
Одной
из центральных тем региональной повестки на прошедшей неделе стало очередное
заявление губернатора М. Юревича о подготовке к введению в 2014 году нового
формата налогообложения недвижимости, расположенной на территории области.
Необходимость систематизации налогообложения физических лиц была озвучена еще
более года назад тогда еще президентом Медведевым и премьером Путиным и
предполагала передачу субъектам РФ права заменить налоги на имущество
физических лиц и земельный (который также выплачивают и юридические лица) одним
налогом – на недвижимость. Смысл данной инновации – упростить определение
налогооблагаемой базы, четко привязать налогообложение к материальному
благополучию граждан, повысить их ответственность за обладание собственностью.
Говоря
о влиянии нового налога на граждан, физических лиц, следует отметить, что с
1991 года логика общения государства и граждан была неизменна: мы, власть, вас,
население, не трогаем, но и вы там крутитесь как-нибудь сами. Основными
источниками наполнения бюджета всегда служили налоги, собираемые с
макро-акторов экономики – промышленных предприятий, ресурсных экспортеров,
учреждений финансовой сферы, доходы госсектора и т.д. Сегодня мы видим
фронтальное изменение государственной политики, от культуры до экономики, направленное
на включение населения в государственную жизнь. Как отмечают пропоненты данного закона, обладание
недвижимостью во всех странах Запада влечет за собой необходимость существенных
налоговых выплат на нужды муниципалитетов, являясь основной местного
самоуправления.
При
этом важно отметить, что в нашем случае федеральная власть «делегировала»
возможность введения нового налогообложения регионам, как бы снимая с себя
ответственность в перспективе за «перегибы на местах». Совершенно не исключено,
что накануне парламентских выборов 2017-го В.В. Путин напишет статью про
«головокружение от успехов» и федеральное руководство «поправит» некоторые
наиболее отчаянные в деле собирания налогов регионы.
В
реалиях же российской политики сегодняшнего дня это означает прямое указание
регионам: «у вас есть источник финансирования, который вы пока практически не
использовали, – налогообложение населения; вы вправе его не использовать, но в
таком случае пеняйте не себя – мы непременно будем учитывать это при распределении
средств федерального бюджета».
Пока
в местной медиа-сфере формируется апокалиптический образ резкого увеличения
гнета налоговой нагрузки на семейные бюджеты. Даже налог в 1% от кадастровой
стоимости недвижимости (а федеральный закон позволяет вводить до 2%) потребует
уплаты солидной суммы: при средней цене квартиры обычной челябинской семьи в
2-2,5 миллиона рублей она должна будет ежегодно уплачивать 20-25 тысяч рублей
налога, т.е. откладывать примерно по 2 тысячи в месяц. Учитывая, что средняя
зарплата в регионе составляет около 30 тысяч, новый налог при максимальном его
исчислении будет «отъедать» менее 5% совокупного дохода средней южноуральской
семьи с двумя работающими супругами.
Понятно,
что при том низком уровне доверия населения государственному и муниципальному
менеджменту, который существует сегодня, столь существенное изъятие семейных
доходов вызовет тотальную волну протеста. Большинство из нас, граждан, готовы
были бы давать деньги на конкретные проекты государства, но когда мы уверены,
что эти деньги будут а) разворованы и б) неэффективно потрачены некомпетентными
муниципальными чиновниками, реакция даже наиболее лояльных власти граждан будет
предсказуема. В условиях грядущих выборах депутатов ГорДумы и, возможно, мэра,
такое «техническое» налоговое решение, несомненно, приведет к впечатляющему
результату оппозиционных сил - и это еще в лучшем случае. В худшем мы увидим
повторение массовых акций протеста с перекрыванием улиц и прочими прелестями
буйства народной стихии.
Однако
в Челябинской области реалии, скорее всего, будут совершенно иными. Куда более
вероятным форматом внедрения этих неизбежных для нас налоговых решений станет,
также дозволенная федеральным руководством, социальная градация объектов
налогообложения по уровню их материального достатка. Скажем, для обладателей
недвижимости «среднего класса» налог может составить и 0,1% (около 2 тысяч
рублей в год), а с бедных и вовсе не взиматься. Зато совершенно определенно вся
мощь фискального аппарата обрушится на богатых – обладателей недвижимости,
стоимость которой превысит некую условную границу. В такой модели внедрения
прибыль от налога, вероятно, не составит тех величин, которые действительно
позволят сделать местные бюджеты бездефицитными, но, несомненно, облегчат
нагрузку на региональный бюджет.
Однако
реальная подоплека нового налога – это упорядочивание взимания его с
юридических лиц, являющихся собственниками огромных участков земли, зачастую совершенно ими
не используемых. Сегодня практически никакого прямого экономического эффекта от
наличия в территории крупных предприятий муниципалитеты не имеют (кроме рабочих
мест и зарплатных НДФЛ). При новой же схеме основной доход местным бюджетам
налог на недвижимость принесет именно с них – и речь идет не столько о киосках,
мебельных цехах или складах, но прежде всего о крупных промышленных
предприятиях.
Последствия
такого, революционного на самом деле, переформатирования отношений человека и
власти предсказать сложно. Во-первых, мы можем утверждать, что в любом случае
это приведет к некоторому росту протестных настроений, особенно в центральных
районах Челябинска. Логика рынка неумолима – ряд семей окажется в ситуации,
когда они просто не смогут позволить себе содержать столь дорогую для них
квартиру. Во-вторых, в любом случае превращение жителей в локальных
налогоплательщиков способствует повышению гражданского самосознания населения:
выборы местного самоуправления будут приобретать бОльшую осмысленность со
стороны и избирателей, и политиков; как гласил девиз американских колонистов во
время Войны за независимость, «No taxation without representation». Третьим
результатом станет увеличение финансовой самостоятельности региона, причем
богатые регионы станут реально богаче, а вот эффект новой системы для бедных
регионов довольно сомнителен. В-четвертых, увеличение бюджетов муниципалитетов
действительно положительно скажется на качестве среды обитания рядовых граждан.
Основным
фактором неопределенности является, конечно, будущее поведение тех, кто,
главным образом, и будет «оплачивать весь этот банкет», - владельцев крупных
предприятий и просто богатых челябинцев. Помимо увода собственности из
налогооблагаемой базы (можно предвидеть массовое переписывание коттеджей и
таунхаусов на разного рода престарелых небогатых родственников, появление
многочисленных «недостроев» и т.п.), это может больно ударить и по элитной
застройке в регионе вообще. Впрочем, пока экономика области остается «на
плаву», даже неприятные налоговые издержки элитариев будут покрываться растущей
прибылью.
Административные
изменения
19
июня губернатор Юревич сообщил о создании в составе областного Правительства
новой структуры – министерства юстиции региона, курировать работу которого
станет самый загадочный вице-губернатор С.В. Буйновский, а министром станет
В.П. Быков, вся трудовая биография которого как раз связана с судебной системой.
Официальным функционалом областного минюста станет взаимодействие с судебными
органами, правовая экспертиза деятельности органов власти региона, координация
системы бесплатной юридической помощи. Фактически же речь идет не столько о
новом ведомстве, сколько о центре координации работы существующих областных
структур – мировых судей, правовых отделов и т.д. Инициатива, кстати, давно
назревшая и вполне логичная: основной фактор риска в деятельности органов
власти – это именно неправовые решения, которые принимаются не от корысти или
злой воли менеджера, а из-за банальной юридической неграмотности. Символика
«гордиева меча» как никогда актуальна для любого чиновника, от директора школы
до министра – любое нарушение закона, даже случайное и вполне невинное, может
иметь для него серьезнейшие личные последствия. Появление такой страхующей
структуры, которая будет ловить их «над пропастью во ржи», представляется
хорошим управленческим решением.
Интересно
отметить, что для целого ряда оппозиционно настроенных местных блогеров и эта
инициатива Юревича послужило основанием для целого ряда выводов – от обвинения
областных властей в сепаратизме до подозрения губернатора в желании
использовать минюст как инструмент давления на судебную систему.
Вторым
заметным событием стало появление в региональном медиа-пространстве нового
актора - Агентства инвестиционного развития под руководством В.В. Павлова. Наше
агентство уже указывало на перспективность данного проекта в контексте
стремления команды Юревича к развитию в регионе «новой экономики», и мы можем
предполагать, что именно В.В. Павлов может стать основным спикером данной
повестки.
Также
в общий контекст попали и кадровые перестановки в Челябинске – главой
Металлургического района ожидаемо перестал быть С. Антипов, о чем давно уже
говорили источники в мэрии. Главной проблемой его оказалась неспособность
организовать эффективное политическое управление районом, в результате чего
наиболее влиятельным лицом, фактически альтернативным центром управления, стала
группа «Соцгород» во главе с депутатом ЗСО А.В. Барышевым.
Однако
новые назначения ни в Металлургическом, ни в Курчатовском районах пока не
сделаны – можно, согласно мнению экспертов, ожидать появления в первом депутата
ГорДумы от Ленинского района Д. Петрова, а во втором – брата нового
руководителя администрации губернатора О. Осипенко.
Скандалы недели – Аристов
и «Торговый центр», проверки в МЧС, «дело директоров» и «аминазиновый скандал»
В
начале прошедшей недели в ряде региональных блогов и интернет-СМИ появились
данные о том, что ряд крупных бизнесменов области изменили юридическую
«привязку» своих крупных объектов, расположенных в Челябинской области. Так,
если депутаты ГосДумы В.К. Гартунг и С.Е. Вайнштейн использовали оффшоры, то
А.М. Аристов, как оказалось, присоединил «Челябинский торговый центр» к ОАО
«Кузнецкие ферросплавы», являющимся налогоплательщиком Кемеровской области.
Таким образом, один из крупнейших торговых комплексов в центре Челябинска никак
не участвует в наполнении регионального бюджета, что вызвало бурную дискуссию в
челябинской блогосфере о нормах и границах социальной ответственности
предпринимателя, а также соотношении прибыли и репутационных издержек.
Участником скандальной повестки стало в очередной раз МЧС - помимо обысков в озерском отделении, под ударом оказалось и региональное руководство МЧС: на федеральном «желтом» сайте Life News появилась информация о том, что добровольные пожарные дружины в области существуют лишь фиктивно, а деньги, выделяющиеся на них, украдены руководством.
В
федеральную ленту вышли сразу два неприятных для области события – «дело
директоров» и «аминазиновый скандал» в Миассе.
В
случае преследования руководителей двух челябинских элитных школ общественное
мнение явно склоняется на сторону обвиняемых – и присоединение к этой позиции
губернатора Юревича явно добавит ему очков у челябинской интеллигенции.
Также
на прошедшей неделе до «детского омбудсмена» Астахова дошло обращение
старшеклассников миасского детского дома с жалобой на принудительное помещение
их в психиатрическую клинику с использованием сильнодействующего препарата
аминазина. С учетом повышенного интереса нашей медиа- и интернет-среды к
проблемам защиты детства, особенно после принятия пресловутого «антисиротского
закона», подобное обращение с детдомовцами немедленно оказалось в центре
внимания прессы. Вмешательство областного коллеги Астахова – М. Павловой в
ситуацию выявило факт использования аминазина, хотя незаконность его применения
не вполне однозначна.
Нормализация
политической ситуации в Озерске
19
июня состоялись торжественные мероприятия, посвященные 65-летию озерского
градообразующего предприятия ПО «Маяк» - одного из крупнейших в атомном
комплексе страны. Праздник стал удачным поводом и для разрешения долгоиграющих
трений между руководством города и комбината с одной стороны – и областной
командой с другой. С.В. Баранов и А.А. Калинин, близкие к окружению П.И. Сумина, с
осторожностью восприняли назначение М.В. Юревича губернатором, и на протяжении всего
текущего срока его администрации оставались в «мягкой оппозиции» к курсу новой
власти. Свою роль сыграла и традиционная обособленность ЗАТО от региональной
политики, поощряемая менеджментом «Росатома». Отношения явно накалились к лету
прошлого года, когда сити-менеджер Озерска Е. Тарасов оказался фигурантом
целого ряда уголовных дел. Однако показательно, что в отличие от конфликта с
Ф.М. Вяткиным, «озерское дело» не стало существенным новостным поводом и не
повлекло каких-то существенных последствий для регионального политического
процесса.
Более
того, следует отметить, что к этому лету стремление к нормализации было
обозначено с обеих сторон - для менеджмента ПО «Маяк» важным триггером стало
переназначение С.В. Баранова на пост генерального директора «Маяка», чему не
стали противодействовать областные власти, а для команды Юревича важным
маркером договороспособности партнеров стала готовность «маяковцев» принять
компромиссную фигуру нового сити-менеджера П.Ю. Качана.
Мы
можем констатировать, что Озерск на ближайшую перспективу, скорее всего,
перестанет быть одним из очагов потенциальной политической конфликтности в
регионе.
Рассмотрим
итоги наступающей недели 24-30 июня в следующую пятницу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий