воскресенье, 26 мая 2013 г.

Главные события политической недели в Челябинской области 20-26.05.2013



Участие Челябинска и области в ряде общероссийских рейтингов

За рассматриваемый период в федеральных СМИ появилось сразу несколько рейтингов, в которых Челябинск и Челябинская область оказались на высоких местах.
Наиболее значимым новостным поводом в этой повестке стал проект рейтинга качества городской среды проживания, или «привлекательности городов», опубликованный 20 мая федеральным Министерством регионального развития. Этот комплексный рейтинг составлен на основании 13 индикаторов социально-экономического развития городов и охватил 164 города РФ, что выгодно отличает его от большинства попадающих в публичную сферу рейтингов, представляющих собой, чаще всего, констелляцию мнений некоторого множества экспертов. Учитывая, что к разработке проекта данного рейтинга Минрегион привлек МГУ, Госстрой, Роспотребнадзор и прочие авторитетные организации, стоит ожидать превращения этого опыта в регулярный инструмент измерения привлекательности жизни в регионах РФ.
Таким образом, участие Челябинска на 11-й позиции и Магнитогорска на 38-й позиции этого рейтинга указывает на реальное место региона в структуре российской экономики. Интересно, что кроме Челябинской области (и понятных лидеров – Московской области и Краснодарского края) в топ-50 не попал ни один «второй» город какого-либо еще региона, в т.ч. и Свердловской области. Очевидно, что это говорит, прежде всего, об относительной равномерности развития обоих экономических центров Южного Урала, в отличие от большинства регионов, дублирующих схему «Центр-периферия» с перекачкой ресурсов в сторону столицы.
23 мая последовал рейтинг «перспективных городов России», также имеющий комплексный характер, автором которого выступил журнал «Русский репортер», входящий в холдинг «Эксперт». Редакция презентует его как ежегодное исследование, соединяющее статистическое исследование уровня развития региональных столиц с социологическим опросом их жителей. Интересно, что по индексу социально-экономического развития от «Русского репортера» Челябинск занял 6-ое место, лишь на одну позицию отстав от Екатеринбурга, а по совокупному рейтингу получил 9-ое место.
Сильными сторонами Челябинска авторы обоих рейтингов считают устойчивое экономическое развитие, положительная динамика численности населения, большие объемы ввода нового жилья, развитие социальной инфраструктуры, рост оборота розничной торговли. Слабыми – экологическое неблагополучие, сохраняющийся имидж «промышленного города».

Встреча В.В. Путина и М.В. Юревича в Сочи

         21 мая состоялась вторая за эту весну встреча М.В. Юревича с президентом Путиным, и вновь в Сочи, где В.В. Путин обычно проводит неформальные совещания либо встречает зарубежных лидеров. Отчасти это свидетельствует о вхождении Юревича в неширокий круг губернаторов, имеющих доступ к общению с президентом вне Кремля.
         Помимо обычного обсуждения социальной политики и экономического развития встреча стала презентацией предложения М.В. Юревича по внедрению инструментов повышения доступности ипотечных займов для населения. Смысл предложения губернатора заключался в разрешении ипотечным финансовым организациям эмиссии облигаций под гарантии областного правительства, что привлечет к ним «длинные деньги» консервативных игроков на финансовом рынке и позволит снизить процент выдаваемым гражданам ипотечных кредитов с нынешних 13,5-14,5% до примерно 10%.
Руководство КЖСИ, которая и претендует на то, чтобы стать эмитентом таких облигаций, уже заявило, что внедрение предложения Юревича приведет к росту продаж жилья на 10%, что подстегнет и сопутствующие отрасли строительства, услуг и промышленности.
   Главным препятствием является опасение, высказанное Путиным, что получатели ипотеки могут оказаться, в силу возможного ухудшения ситуации в мировой экономике, не в состоянии выплачивать кредиты. Это поставит под удар региональные бюджеты, а с ними – и всю национальную экономику, повторив историю «Фредди Мак» и «Фанни Мэй» в США, с которой начался мировой экономический кризис 2008-го. Опасения федерального руководства понятны, однако такое сдерживание деловой инициативы выглядит, по мнению ряда национальных экономических спикеров, чересчур осторожным, что, в том числе, приводит к падению экономического роста (в России он ожидается на уровне 2-3% по оптимистичным прогнозам, между тем, как за 2011 – 4,3%).
   Можно предположить, что данная дилемма свойственна вообще развивающимся странам: объективных условий для саморазвития, экономического, социального и политического, у них не сформировано в силу исторических факторов, и поэтому государству приходится часто выступать «единственным европейцем» - драйвером инноваций и гарантом сохранения имущественных прав участников рынка. В нашем случае стабильность ипотечного рынка, во многом, зависит не только от благополучной внешней конъюнктуры (хотя для нашего все еще металлургического в своей основе региона она все еще важна), но и от наличия «отложенного спроса», обеспеченного накопленными населением ресурсами. Размер банковских вкладов граждан в РФ сегодня составляет более 11 триллионов рублей (70% - «длинные» вклады), а средним банковским вкладом, насколько его оценивают сами россияне по исследованию ВЦИОМ, стала сумма свыше 200 тысяч рублей. Учитывая, что приобретение недвижимости традиционно считается более надежным способом сохранить деньги, чем банковский вклад, можно предположить, что психологически многие держатели депозитов могли бы стать потенциальными покупателями ипотечной недвижимости при достаточно низких процентах, выплата которых покрывалась бы прибылью от сдачи жилья внаем.
         В любом случае, инициатива М.В. Юревича представляется перспективной и открывающей дискуссию по поводу инструментов и стратегии прорыва региональных экономик. Челябинская область, как одна из динамично развивающихся экономик с большим опытом ипотечного управления, могла бы стать площадкой федерального эксперимента в этой сфере.
Интересно также констатировать, что и факт встречи с Путиным послужил для ряда представителей региональной оппозиции основанием сделать очередной вывод о скорой отставке Юревича.

Формирование структуры управления регионом

         На прошедшей неделе практически завершилось формирование областного правительства, выстроенное по обычному в таком формате структурно-функциональному принципу. Хотя некоторые вакансии еще не закрыты, особая интрига вряд ли предвидится. Сюрпризами персонального состава нового правительства стало возвышение главы Курчатовского района М.М. Осипенко, ставшего руководителем всего административного блока кабинета, а также возвращение из Госстроя С.В. Шаля – куратора инфраструктурной сферы, выходца из финского «Фортума», ставшего «кузницей кадров» для многих российских специалистов в сфере энергетики.
Новое правительство достаточно «технократично» - ориентировано на исполнение политической воли губернатора. Вряд ли следует ожидать формирования каких-то «лагерей» в составе кабмина, настолько автономных, чтобы между ними возникли разногласия, хотя сильные фигуры И.Е. Феклина, В.М. Евдокимова и С.В. Шаля вполне могут стать центрами притяжения интересов бизнес- и политических лоббистов.
При этом на роль «мозгового треста» экономического стратегирования претендует реанимированное Агентство регионального развития, руководителем которого, вероятно, станет В.В. Павлов. Можно предположить, что при заявленном приоритете развития «новой экономики», ее диверсификации, уменьшения зависимости региона от металлургического производства роль руководителя Агентства может стать сравнимой с вице-премьерской.
Политический центр целиком остается в контуре управления губернатора – вся ПР-работа областного руководства будет сосредоточена именно в администрации, также как и управление политическими кампаниями, под кураторством Н.Д. Сандакова. Пока официально не известна фигура третьего вице-губернатора (по слухам интернет-СМИ, им может стать С.В. Буйновский), однако уже зафиксировано, что возможность замещения губернатора относится к должностным обязанностям Н.Д. Сандакова, что также существенно повышает его аппаратные позиции.

Рассмотрим итоги наступающей недели 27 мая – 2 июня в следующее воскресенье.

воскресенье, 19 мая 2013 г.

Главные события политической недели в Челябинской области 13-19.05.2013



Формирование позитивной повестки вокруг деятельности областного руководства

Прошедшая неделя была отмечена явным ростом положительных медийных тем, связанных с деятельностью областных властей, что после апрельской информационной атаки выглядит вполне логично. Можно отметить, что «нагнетать» позитив в ответ на негативные «вбросы» и перебивать им повестку - одна из эффективных стратегий в условиях спокойной, не кризисной политической ситуации. Фактически, системность использования подобной техники «заливания медом» оппозиционной критики позволяет констатировать новый подход областной команды к политическому проектированию региональной медиа-среды, в отличие от более агрессивной стратегии, что обычно использовалась ранее.
Первой из значимых позитивных повесток стала публикация 14 мая очередного рейтинга влияния губернаторов, составляемого близким к АП политологом Д. Орловым, в котором позиции М.В. Юревича за апрель укрепились настолько, что это позволило ему перейти в когорту «лидеров с сильным влиянием».
С вопросом влиятельности М.В. Юревича оказалось связана и дискуссия в региональной блогосфере о воздействии на политические позиции челябинского губернатора отставки В.Ю. Суркова, считавшегося «патроном» Юревича в период назначения его руководителем области. По мнению наших экспертов, уже после известной «рокировки» осенью 2011-го года и заявленного Путиным решения вновь занять пост президента М.В. Юревич демонстрировал все большую дистанцию по отношению к «медведевской» команде, вплоть до прекращения личного общения с В.Ю. Сурковым на протяжении последних полутора лет. Учитывая успешную диверсификацию челябинским губернатором своих политических ресурсов, можно сделать однозначный вывод, что нынешняя отставка Суркова вряд ли ослабила позиции Юревича – даже более вероятно обратное.
Очевидным ответом на проблемы переселения жителей поселка Роза, ставших невольными персонажами информационной войны, начатой против Юревича в апреле, стало личное участие губернатора в публичном разбирательстве ситуации. Прошедшее 13 мая заседание областного правительства стало одним из наиболее ярких медийных событий последнего времени, прежде всего, благодаря широкому кругу участников – от губернатора до местных властей и самих переселенцев, а также актуальности самой повестки.
Главными антигероями стали глава Коркинского района Г. Усенко и руководитель областного минстроя В. Тупикин, формально отвечающие за процесс переселения. Сильной стороной драматургии события стало участие в обсуждении представителей жителей Розы: именно так был зафиксирован основной месседж – единение народа и губернатора против нерадивых чиновников. Интересно отметить, что главными проблемами, таким образом, стали не принципиальные трудности переселения, а отсутствие внимания местной власти, стремления вникнуть, да и простого участия к проблемам людей – слабость пресловутого «механизма обратной связи» государства и общества.
Наконец, сразу два позитивных сюжета, связанных с инфраструктурными проектами Юревича, оказались востребованными СМИ – удешевление в регионе жилья и новая дорожная инициатива губернатора.
В дорожном вопросе одним из спикеров, хотя и с сомнительным эффектом, выступила мэрия, сославшаяся на исследование Росгосстраха, поставившего Челябинск на второе место по степени удовлетворенности горожан дорогами (80% довольных). Известно, что подобные сюжеты вызывают неприятие даже у тех людей, кто, в целом, доволен дорогами, но не любит подобный самопиар властей. Более уместной в этом тематическом контексте оказалась инициатива области по созданию системы контроля за муниципальным дорожным строительством. Общественный запрос на объяснение некачественной работы дорожников очевиден, при этом требуется не только поиск виноватых, но и решение проблемы. Принуждение подрядчиков к «переделыванию» работы волей губернатора – один из потенциально сильных имиджевых инструментов М.В. Юревича.
Снижение цен в Челябинске на жилье на 7-12% с планируемым ростом доходов жителей региона на 2013 год на 3%, несомненно, также может стать «долгоиграющей» темой позитивного медиа-планирования областной команды. Фактически, это одно из базовых условий для заявленного Юревичем экономического прорыва региона – новое жилье, новые рабочие места, новая инфраструктура, «новая экономика».

Публичная политическая акция националистов

         Помимо обычного ньюсмейкера в лице областных властей на прошедшей неделе одним из создателей региональной политической повестки внезапно стали общественные структуры: националистические организации региона провели медийную подготовку своей публичной акции – митинга, направленного против строительства в Челябинске мечети.
         Начавшись как обычное сетевое бурление, движение против мечети выплеснулось на улицу. Заявленный слоган акции «Танкоград – не Багдад» явно ориентирован на коннотацию даже не столько с националистическим, сколько с левым державно-патриотическим дискурсом.
         Подобная акция является необычной для южноуральского политического ландшафта – даже в 90-е, когда общественная политическая активность была на порядок выше, конфликтных ситуаций между татаро-башкирским исламским сообществом и русскими националистами не возникало: все крупные этнические сообщества уже пару столетий исключили друг друга из «образов врага».
         Хотя участников акции оказалось всего пара десятков (в интернете же было собрано свыше 200 потенциальных "протестантов"), данное событие, несомненно, является тревожным знаком для общества – подобная провокация конфликтов на межконфессиональной почве в нашем мультиконфессиональном и мультинациональном регионе чревата ростом ответных настроений и среди исламской молодежи. Учитывая регулярную миссионерско-вербовочную деятельность в исламских регионах России эмиссаров организаций политического ислама, стоит отметить, что подобная активность националистических организаций с обеих сторон может стать в перспективе одной из существенных угроз развитию региона.

Ситуация вокруг политической группы «Соцгород»

         Повышенное внимание региональных СМИ оказалось обращено к движению «Соцгород», лидеру которого А.В. Барышеву ряд интернет-порталов поспешил приписать амбиции занять пост мэра.
         Очевидно, что форматирование политической ситуации, связанной с выборами Челябинской гордумы и мэра города, хотя отчасти уже и началось, приобретет свою актуальность лишь к весне следующего года – до этого в условиях нестабильного российского политического процесса может поменяться и законодательная база, и персональный состав участников, и их ресурсная обеспеченность.
         Исходя из текущей диспозиции, мы можем констатировать, что ни в формате конкуренции на всеобщих мэрских выборах с действующим сити-менеджером (который пока остается наиболее явным кандидатом на этот пост от «областной команды»), ни в формате создания собственной депутатской группировки, достаточной для занятия поста председателя ГорДумы, у А.В. Барышева пока немного шансов на успех.
По мнению наших экспертов, даже вместе с потенциальными союзниками из команды А.М. Аристова «Соцгород» может завоевать, как максимум, до 10 одномандатных округов, с учетом партийного ресурса – еще, возможно, 5-6 мест, что вкупе дает достаточную фракцию для презентации интересов, но явно неадекватную задачам политического доминирования.
Впрочем, как мы уже указывали, лишь сложившиеся к началу 2014 года политические реалии позволят более предметно прогнозировать муниципальные политические процессы в регионе.

Рассмотрим итоги наступающей недели 20 - 26 мая в следующее воскресенье.

воскресенье, 12 мая 2013 г.

Главные события политической недели в Челябинской области 29.04 – 12.05.2013



Информационная атака на М.В. Юревича

         Еще 16 апреля на страничке сети «Вконтакте», а затем на сервисе «Youtube» появился ролик, подводящий итоги трехлетнего срока работы М.В. Юревича на посту губернатора Челябинской области, выдержанный в явно критическом ключе. Ролик сделан на профессиональной студии, с участием диктора, звукооператора, монтажера, на специальном оборудовании. Однако его содержательная сторона явно слабее формы:
- Большая часть визуального материала взята из интернета, многие кадры не имеют отношения к Челябинску (дома, дороги);
- Попытка поставить в вину Юревичу увеличение на 0,5% средней зарплаты по региону выглядит просто странно (учитывая экономический кризис и гораздо менее благоприятные показатели региона в 2008-10 гг.), тем более странна эквилибристика со статистикой;
- Тема монополизации рынка дорожного строительства довольно стара – тема поднималась некоторыми блогерами еще в марте, но развития не имела. По факту «ЧелСИ» - один из крупных игроков на этом рынке, но существует вполне открытая информация о нескольких десятках фирм, победивших на конкурсах и непосредственно ведущих работы по дорожному строительству;
- Информация о начавшихся после «дорожной революции» провалах дорог под транспортом ложна – несколько случаев имело место еще в нулевые, до «дорожной революции», а в последние годы, напротив, таких случаев практически не было;
- Сюжет с метро крайне слаб: проблема метро возникла не при Юревиче (он, напротив, последовательно публично критиковал этот проект), а попытка сопоставить затраты на детсады и затраты на метро выглядит слишком грубой манипуляцией;
- Месседж «переселение деревенских жителей Розы в городские квартиры стало причиной того, что они стали много пить» воспринимается или как бред, или как тонкая самоирония создателя ролика. В этом сюжете встречаются ровно такая же путаница со статистикой и фактами, что и в прочих частях ролика.
         В целом, судя по контенту, ролик оставляет впечатление обычного «чернушного» ПР-инструмента, созданного «региональной оппозицией» под зимнюю войну с Юревичем, но зачем-то вброшенного существенно постфактум. Интересно, что типичная ошибка московских дикторов – неправильные ударения в региональных топонимах («разрез коркИнский» в ролике) – указывает не на челябинских, а на московских заказчиков продукта (мы можем предположить, что при приемке челябинцами ошибка в ударении была бы исправлена).
         26 апреля появился второй ролик, сделанный по той же технологии – визуальный ряд, компьютерная графика с мультипликационными эффектами, инфографика, профессиональное озвучивание. На сей раз содержательная часть сконцентрирована на тематике переселения Розы, которая, как и предполагалось, станет одной из главных в информационной войне против Юревича. Ролик сделан более качественно – меньше лозунговых фраз, больше аналитической информации, однако и он не выходит за пределы уже озвученных оппозиционной журналистикой претензий к областному руководству – монополия КЖСИ, обвинения в неправомерном расходовании средств бюджета, коррупции. Интересно обращение в конце ролика к челябинцам – «нужен ли вам такой губернатор – решать вам», что намекает на его связь с возможными губернаторскими выборами. При этом продукт остается целиком в формате «черного пиара», искажая статистику, факты и навешивая ярлыки в одностороннем порядке.
        Отметим, что ролик стал лишь частью консолидированной информационной атаки – одновременно данная тема была «прокачана» в целом ряде федеральных и местных СМИ (преимущественно, маргинальные «сливные» интернет-порталы, а также «Труд» и «Новая газета», также традиционно не чурающиеся размещения ПР-материалов, а т.ч. и явно «чернушных»).
         Тем не менее, ситуация с Розой явно требует адекватного ответа областной команды по нескольким направлениям:
- проблема «черных риэлторов», занимающихся скупкой у розинцев их «социальных квартир» и взвинчивающих цены;
- оценка роли районных властей, курирующих процесс переселения;
- привлечение активистов из числа переселенцев на медийное поле для предупреждения дальнейшего развития негативной повестки.
         По мнению наших экспертов, субъектом данной информационной атаки могли стать как столичная ПР-команда, завершающая осеннее-зимний проект войны с Юревичем, так и московские бизнес-структуры, заинтересованные в агрессивном вхождении в Челябинскую область, ради чего и ослабляются позиции областной власти.
         Интересно, что региональная интернет-среда (в т.ч. и блогеры, выражающие скептические оценки деятельности Юревича), скорее, отрицательно восприняла данные ПР-продукты, отметив чересчур грубый характер манипуляции.
         Одновременно с информационной атакой на областное руководство в медиа-пространстве появился и ряд тем, усиливающих позитивную повестку как на региональном уровне, так и в презентации региона в федеральных медиа:
- присвоение звания «Герой труда» рабочему из Трехгорного К. Чуманову;
- праздничные мероприятия (массовые проправительственные акции 1 и 9 мая, Пасха);
- введение в регионе «гарантийного обслуживания» дорог подрядчиками.
         Интересно, что в федеральном контексте сугубо позитивно выглядела и тематика спортивной жизни региона, в т.ч. кадровые передвижки в ХК «Трактор» - СМИ оценили их как естественный результат успешного сезона челябинского клуба.

Формирование нового областного правительства

8 мая разрешилась интрига с руководителем отделенного теперь от губернатора областного правительства – премьером ожидаемо стал С.Л. Комяков, несмотря на высказывавшиеся версии о том, что данный пост может стать предметом для торгов с «региональной оппозицией». В качестве альтернативного кандидата, менее близкого, по мнению ряда экспертов, к губернатору и потому якобы более желанного для «региональной оппозиции», называлась фигура заместителя губернатора И.Е. Феклина.
По итогам можно сделать вывод, что кандидатура премьера никак не являлась вопросом каких-то дополнительных переговоров Юревича, и все кадровые решения, вытекавшие из нормализации политической ситуации в регионе, уже сделаны.
По заявлениям экспертов, в новом формате областной власти будет лишь три заместителя губернатора – собственно премьер, представитель региона в Москве П.А. Назаров и Н.Д. Сандаков, курирующий управление внутренней политикой в регионе, а также деятельность администрации губернатора.

Рассмотрим итоги наступающей недели 13 - 19 мая в следующее воскресенье.