Презентация новой
имиджевой стратегии к трехлетнему юбилею М.В. Юревича на посту губернатора
Региональные
медиа отметили на прошедшей неделе три года М.В. Юревича на посту губернатора
обсуждением новой имиджевой стратегии, наиболее полно описанной в публикации
на новостном портале «ura.ru». Можно констатировать, что это уже, как минимум, четвертая его
имиджевая трансформация.
Основные
черты имиджа Юревича раннего периода его политической карьеры (1999-2005 гг.)
наиболее полно описываются номинацией «социально ответственный бизнесмен»,
которая была обыденной для политиков 90-х, соединяя их биографические
и личностные реалии с социальным запросом. Первые выборы Юревича, ставшие для него
входным билетом в политику, – выборы депутата ГосДумы по Калининскому округу в
1999-м – стали битвой двух совершенно разноплановых кандидатов, «промышленника»
В.П. Чернобровина и «социального бизнесмена» М.В. Юревича. После этих выборов
целый ряд факультативных имиджевых черт М.В. Юревича закрепился и далее
воспроизводился в разных вариациях: «мальчик из хорошей
семьи», «гонимый, жертва давления властей», «энергичный, предприимчивый self-made-man», «хлебопек».
По то же схеме прошли и вторые выборы в ГосДуму в 2003-м, когда Юревич
настолько же убедительно победил ставленников суминской команды Берестова и
Давыдова (классический пример бессмысленности выдвижения двух сильных
кандидатов от одной команды).
На
мэрских выборах 2005-го горожане увидели несколько другого Юревича – более
агрессивного, но при этом и более масштабного политика, выросшего до уровня
мэра города-миллионника. Второй важной составляющей нового имиджа стала максимальная
мобилизация «эмоциональных» сторонников М.В. Юревича, при которой упор делался
на личные качества будущего мэра, в том числе – его большую открытость по
сравнению с В.М. Тарасовым, живость, человечность.
В
годы мэрства городская команда часто становилась участником
политико-экономических конфликтов - очевидно, что это, прежде всего, объективные
следствия «холодной войны», продолжавшейся в 2005-10-м годах, когда многие
муниципальные проекты и даже текущая деятельность мэрии сознательно тормозились
на областном уровне. Важно подчеркнуть, что практически все эти годы команда
Юревича жила в условиях перманентного элитного конфликта, как по линии «город –
область», так и внутри Челябинска. При этом многие эксперты отмечают,
что конфликты возникали после исчерпания переговорных возможностей, что для
ментальности современного российского менеджмента является не вполне обычной
практикой – чаще война начинается без объявления и без попыток нахождения
компромисса. Однако несомненно, это повлияло и на формирование имиджа Юревича
как жесткого политика (в том числе и в глазах федерального центра), и на профессиональные
навыки команды.
После
неожиданного для многих решения президента Д.А. Медведева о рекомендации М.В. Юревича на
пост губернатора обозначились явно новые интенции в его образе – спокойного,
взвешенного политика, которому нужно было договариваться с областными
олигархами, муниципальными элитами, политическими структурами. В итоге новый
губернатор предстал в образе ресурсного и щедрого руководителя, «влившего» в
местные бюджеты существенно бОльшие деньги, нежели это происходило во времена
П.И. Сумина. При этом не было зафиксировано ни одного серьезного имущественного
конфликта в области, связанного с переделом сфер влияния – новая команда
договорилась о нейтралитете или партнерстве практически со всеми политическими
кланами региона, разве что кроме группы А.Н. Косилова.
Мы
можем указать, что элитный конфликт, случившийся вокруг переназначения Ф.М.
Вяткина, скорее, выбивался из обозначившейся имиджевой трансформации
губернатора, чем был ей имманентен.
Сегодня
можно выделить несколько основных черт транслируемого имиджа М.В. Юревича:
- системность,
лояльность, встроенность в «вертикаль власти», отсутствие ненужной
оригинальности, конфликтности;
- ресурсность,
серьезность, опыт создателя и руководителя крупного бизнеса, понимающего
специфику экономической политики в регионе;
- успешный опыт
государственного деятеля, губернатора крупного промышленного региона;
- роль инноватора,
куратора внедрения в регионе «новой экономики», привлечения инвесторов,
форсированного ускорения экономического развития территории;
- функция модератора
региональных конфликтов, гаранта социально-политической стабильности в регионе;
- личная
ответственность за реализацию в области социальной политики, в том числе –
предвыборных обещаний В.В. Путина.
Конечно, подобный имидж требует и специфического
инструментария, и новой стратегии, и изменения кадровой политики.
Перестановки в
областном руководстве
Основные
региональные кадровые решения прошедшей недели – вывод из корпуса областных
чиновников двух важных участников губернаторской команды А.Г. Уфимцева и О.Н.
Грачева – как раз и связаны с эволюцией М.В. Юревича из политического деятеля в
государственного.
По
мнению большинства экспертов, данное решение (хотя пока и не воплощенное
окончательно – еще не объявлено о подписи губернатора на заявлениях об
увольнении) однозначно является частью пакета соглашений с федеральным
руководством при погашении элитного конфликта с «силовиками». Фактически, со
стороны мы наблюдаем своего рода шахматный размен – главную фигуру «региональной
оппозиции» Ф.М. Вяткина поменяли на две крупных фигуры команды М. В. Юревича,
которых сочли ответственными за развязывание конфликта.
При
этом очевидно, что и Вяткин, и Грачев, и Уфимцев никоим образом не выключаются
из политического процесса, и вполне могут в дальнейшем сыграть самые разные
роли. Если для Ф.М. Вяткина наиболее логичным продолжением карьеры может стать
место публичного политика или лидера общественной организации (вполне вероятно,
связанной с силовыми структурами), то О.Н. Грачев и А.Г. Уфимцев могут как
перейти на должность муниципальных руководителей, так и вернуться в бизнес.
Вместе
с тем, удаленность от формального центра принятия решений, которая по факту
произойдет, вероятно, понизит политический вес О.Н. Грачева и А.Г. Уфимцева на
ближайшее время. Кроме того, ввиду стремления Юревича минимизировать конфликты
на уровне региона и в общении «регион – Центр» менее востребованным может стать
и функционал стратега и конфликт-менеджера, который в команде Юревича исполнял
О.Н. Грачев.
В
целом, представляется маловероятным, чтобы М.В. Юревич, часть биографии
которого в любом случае остается связанной с О.Н. Грачевым и А.Г. Уфимцевым, даже
(и тем более) под давлением внешних сил вычеркнул бы их из своего будущего. Несомненно, при изменении федеральной политической конъюнктуры (что
происходит в России не реже раза в пятилетку) возвращение соратников Юревича
будет зависеть уже только от желания и возможностей их самих.
Конфликты муниципального
уровня в Челябинске
Следует отметить сохранение конфликтной повестки в челябинском
медиа-пространстве – практически каждая неделя показывает целый ряд
продолжающихся или новых сюжетов. На прошедшей неделе можно зафиксировать
несколько наиболее существенных:
- забастовка маршруток
против криминальной ситуации в сфере городских пассажирских перевозок;
- новый скандал вокруг
Челябинского бора, разразившийся вокруг инициативы городских властей по
созданию велосипедных дорожек
- инициатива С.В.
Давыдова по замене троллейбусов электробусами, встретившая неоднозначную
реакцию;
- сохранение системы
оплаты за отопление с включением апреля и мая (в течение которых отопление не
производится).
Очевидно, что основные конфликтогенные информационные поводы
(городской транспорт, ЖКХ, экология) не исчезнут из повестки и в будущем.
Перенарезка
одномандатных округов ГорДумы
25 апреля сразу в двух интернет-СМИ противоположных лагерей
появились публикации о разработанном в недрах областного руководства сценарии
переформатирования системы мажоритарных округов депутатов Челябинской ГорДумы. Как
мы уже указывали, сокращение округов с 37 до 24 означает, что некоторые из
существующих округов будут «распилены» между соседними, в результате чего 13
действующих депутатов вынуждены будут конкурировать с соперниками, имея
узнаваемость только у трети избирателей нового округа. Опять-таки напомним, что
это не означает заведомого поражения (хотя, конечно, увеличивает бюджет), –
равно как и попадание в число «счастливчиков» не гарантирует получения мандата
без необходимости ведения предвыборной кампании.
Основными критериями назначения «пострадавших» стали
активность депутатов в своем округе, ресурсность, а также неконфликтность, готовность
к политическому компромиссу с областным руководством. Несмотря на то, что уже
называется ряд фамилий «пострадавших» депутатов, вряд ли сегодня, более чем за
год до выборов, стоит воспринимать данный сценарий как единственно возможный. На настоящий момент наиболее
сложными представляются ситуации в Советском, Металлургическом и Калининском
районах, где сталкиваются амбиции достаточно ресурсных политиков или целых
политических кланов.
Вместе с тем, окончательные решения по персоналиям в любом
случае будет принимать главный субъект политической игры на челябинском
городском поле – М.В. Юревич, регулярно подтверждающий свои возможности по
обеспечению политической управляемости в регионе.
Рассмотрим
итоги наступающей недели 29 апреля – 5 мая в следующее воскресенье.
Комментариев нет:
Отправить комментарий