Участие Челябинска и
области в ряде общероссийских рейтингов
За
рассматриваемый период в федеральных СМИ появилось сразу несколько рейтингов, в
которых Челябинск и Челябинская область оказались на высоких местах.
Наиболее
значимым новостным поводом в этой повестке стал проект рейтинга качества
городской среды проживания, или «привлекательности городов», опубликованный 20
мая федеральным Министерством регионального развития. Этот комплексный рейтинг
составлен на основании 13 индикаторов социально-экономического развития городов
и охватил 164 города РФ, что выгодно отличает его от большинства попадающих в
публичную сферу рейтингов, представляющих собой, чаще всего, констелляцию
мнений некоторого множества экспертов. Учитывая, что к разработке проекта
данного рейтинга Минрегион привлек МГУ, Госстрой, Роспотребнадзор и прочие
авторитетные организации, стоит ожидать превращения этого опыта в регулярный
инструмент измерения привлекательности жизни в регионах РФ.
Таким
образом, участие Челябинска на 11-й позиции и Магнитогорска на 38-й позиции
этого рейтинга указывает на реальное место региона в структуре российской
экономики. Интересно, что кроме Челябинской области (и понятных лидеров –
Московской области и Краснодарского края) в топ-50 не попал ни один «второй»
город какого-либо еще региона, в т.ч. и Свердловской области. Очевидно, что это
говорит, прежде всего, об относительной равномерности развития обоих
экономических центров Южного Урала, в отличие от большинства регионов,
дублирующих схему «Центр-периферия» с перекачкой ресурсов в сторону столицы.
23
мая последовал рейтинг «перспективных городов России», также имеющий
комплексный характер, автором которого выступил журнал «Русский репортер»,
входящий в холдинг «Эксперт». Редакция презентует его как ежегодное исследование,
соединяющее статистическое исследование уровня развития региональных столиц с
социологическим опросом их жителей. Интересно, что по индексу социально-экономического
развития от «Русского репортера» Челябинск занял 6-ое место, лишь на одну
позицию отстав от Екатеринбурга, а по совокупному рейтингу получил 9-ое место.
Сильными
сторонами Челябинска авторы обоих рейтингов считают устойчивое экономическое
развитие, положительная динамика численности населения, большие объемы ввода
нового жилья, развитие социальной инфраструктуры, рост оборота розничной
торговли. Слабыми – экологическое неблагополучие, сохраняющийся имидж
«промышленного города».
Встреча В.В. Путина и
М.В. Юревича в Сочи
21 мая состоялась вторая за эту весну встреча М.В. Юревича с
президентом Путиным, и вновь в Сочи, где В.В. Путин обычно проводит
неформальные совещания либо встречает зарубежных лидеров. Отчасти это
свидетельствует о вхождении Юревича в неширокий круг губернаторов, имеющих
доступ к общению с президентом вне Кремля.
Помимо обычного обсуждения социальной политики и
экономического развития встреча стала презентацией предложения М.В. Юревича по
внедрению инструментов повышения доступности ипотечных займов для населения.
Смысл предложения губернатора заключался в разрешении ипотечным финансовым
организациям эмиссии облигаций под гарантии областного правительства, что
привлечет к ним «длинные деньги» консервативных игроков на финансовом рынке и
позволит снизить процент выдаваемым гражданам ипотечных кредитов с нынешних
13,5-14,5% до примерно 10%.
Руководство
КЖСИ, которая и претендует на то, чтобы стать эмитентом таких облигаций, уже
заявило, что внедрение предложения Юревича приведет к росту продаж жилья на 10%,
что подстегнет и сопутствующие отрасли строительства, услуг и промышленности.
Главным препятствием является опасение, высказанное Путиным,
что получатели ипотеки могут оказаться, в силу возможного ухудшения ситуации в
мировой экономике, не в состоянии выплачивать кредиты. Это поставит под удар
региональные бюджеты, а с ними – и всю национальную экономику, повторив историю
«Фредди Мак» и «Фанни Мэй» в США, с которой начался мировой экономический
кризис 2008-го. Опасения федерального руководства понятны, однако такое
сдерживание деловой инициативы выглядит, по мнению ряда национальных
экономических спикеров, чересчур осторожным, что, в том числе, приводит к
падению экономического роста (в России он ожидается на уровне 2-3% по
оптимистичным прогнозам, между тем, как за 2011 – 4,3%).
Можно предположить, что данная дилемма свойственна вообще
развивающимся странам: объективных условий для саморазвития, экономического,
социального и политического, у них не сформировано в силу исторических
факторов, и поэтому государству приходится часто выступать «единственным
европейцем» - драйвером инноваций и гарантом сохранения имущественных прав
участников рынка. В нашем случае стабильность ипотечного рынка, во многом,
зависит не только от благополучной внешней конъюнктуры (хотя для нашего все еще
металлургического в своей основе региона она все еще важна), но и от наличия
«отложенного спроса», обеспеченного накопленными населением ресурсами. Размер
банковских вкладов граждан в РФ сегодня составляет более 11 триллионов рублей
(70% - «длинные» вклады), а средним банковским вкладом, насколько его оценивают
сами россияне по исследованию ВЦИОМ, стала сумма свыше 200 тысяч рублей.
Учитывая, что приобретение недвижимости традиционно считается более надежным
способом сохранить деньги, чем банковский вклад, можно предположить, что
психологически многие держатели депозитов могли бы стать потенциальными
покупателями ипотечной недвижимости при достаточно низких процентах, выплата
которых покрывалась бы прибылью от сдачи жилья внаем.
В любом случае, инициатива М.В. Юревича представляется
перспективной и открывающей дискуссию по поводу инструментов и стратегии
прорыва региональных экономик. Челябинская область, как одна из динамично
развивающихся экономик с большим опытом ипотечного управления, могла бы стать
площадкой федерального эксперимента в этой сфере.
Интересно
также констатировать, что и факт встречи с Путиным послужил для ряда
представителей региональной оппозиции основанием сделать очередной вывод о скорой
отставке Юревича.
Формирование структуры
управления регионом
На прошедшей неделе практически завершилось формирование
областного правительства, выстроенное по обычному в таком формате
структурно-функциональному принципу. Хотя некоторые вакансии еще не закрыты,
особая интрига вряд ли предвидится. Сюрпризами персонального состава нового
правительства стало возвышение главы Курчатовского района М.М. Осипенко,
ставшего руководителем всего административного блока кабинета, а также возвращение
из Госстроя С.В. Шаля – куратора инфраструктурной сферы, выходца из финского
«Фортума», ставшего «кузницей кадров» для многих российских специалистов в
сфере энергетики.
Новое
правительство достаточно «технократично» - ориентировано на исполнение
политической воли губернатора. Вряд ли следует ожидать формирования каких-то
«лагерей» в составе кабмина, настолько автономных, чтобы между ними возникли
разногласия, хотя сильные фигуры И.Е. Феклина, В.М. Евдокимова и С.В. Шаля
вполне могут стать центрами притяжения интересов бизнес- и политических
лоббистов.
При
этом на роль «мозгового треста» экономического стратегирования претендует
реанимированное Агентство регионального развития, руководителем которого,
вероятно, станет В.В. Павлов. Можно предположить, что при заявленном приоритете
развития «новой экономики», ее диверсификации, уменьшения зависимости региона
от металлургического производства роль руководителя Агентства может стать
сравнимой с вице-премьерской.
Политический
центр целиком остается в контуре управления губернатора – вся ПР-работа
областного руководства будет сосредоточена именно в администрации, также как и
управление политическими кампаниями, под кураторством Н.Д. Сандакова. Пока
официально не известна фигура третьего вице-губернатора (по слухам
интернет-СМИ, им может стать С.В. Буйновский), однако уже зафиксировано, что
возможность замещения губернатора относится к должностным обязанностям Н.Д.
Сандакова, что также существенно повышает его аппаратные позиции.
Рассмотрим
итоги наступающей недели 27 мая – 2 июня в следующее воскресенье.
Комментариев нет:
Отправить комментарий