Главные события политической недели в Челябинской области 07-14.07.2013

Политические скандалы недели – Миасс, Златоуст, Троицк

Сразу три крупных муниципалитета региона вошли в политическую повестку со скандалами.

Более громким событием этого ряда стало возобновление политического противостояния в Миассе, сити-менеджер которого В.Г. Ардабьевский оказался фокусе внимания силовиков – прокуратура области направила в адрес Миасского собрания депутатов некий документ, в котором сообщала о непогашенном займе у собственного предприятия, о котором Ардабьевский не указал в декларации о доходах при назначении на свой пост. Интересно отметить, что сам документ так и не стал достоянием гласности – ясно лишь, что речь идет не о требовании, а, скорее, об информировании о формальном нарушении. 

Очевидно, что зыбкое перемирие миасских кланов, организованное в свое время лично М.В. Юревичем, мало ценится ими, и место сити-менеджера остается главным призом в их борьбе. Хотя И. Воинов и В. Ардабьевский и объединили в прошлом году свои силы против обладавшего высоким рейтингом народной поддержки экс-эсером Е. Степовиком (а до того – и против А. Любимова), сегодня совершенно очевидно, что и между ними хрупкий мир все более напоминает позиционную войну. Представляется маловероятным, что данная история действительно приведет к досрочной отставке В.Г. Ардабьевского (реальных оснований для этого практически нет, иначе и документ прокуратуры был бы иным), однако она, несомненно, спровоцирует активность городских (и не только) политических игроков по подготовке к выборам 15-го года. 

Роспуск Общественной Палаты Златоуста, оформленный как инициатива большей части ее участников, носит, скорее, локальный характер. Созданная как средство «спускания пара» у политически активной городской общественности, изобилием которой Златоуст всегда славился, Палата не обладала реальными полномочиями и мало влияла на управленческий процесс в городе. В итоге, лишенная внятного смысла и места в структуре власти, она стала полем боя, которое пиарщики мэрии в итоге сдали лидеру златоустовских «эсеров» О. Мухаметьяровой, превратившей Палату в удобный ПР-инструмент для перехвата политической повестки в городе.

Визит областного премьера С.Л. Комякова в третью проблемную точку региона, Троицк, по мнению ряда экспертов, больше напоминал инвентаризацию муниципалитета после администрирования В.А. Щекотова. Отметим, что сам С.Л. Комяков не занимается ни политическим лоббированием, ни инжинирингом, однако не исключено, что именно его мнение может оказаться наиболее весомым при определении позиции области по поводу нового мэра Троицка – очевидно, что городу нужен технократ, а не политик.

Завершение акции ЛДПР по референдуму о возвращении прямых выборов мэра Челябинска

Взбудоражившая умы многих челябинцев волна пикетов за возвращение прямых выборов мэра завершилась походом представителей инициативной группы, связанной с местным активом ЛДПР, в городской избирком. Вполне ожидаемо оказалось, что инициаторы знаниями о правовой основе проведения референдума (равно как и изменения порядка управления городом) не владеют и собранные ими подписи могут оцениваться не более, чем результат импровизированного опроса общественного мнения.

Фактически, проект, как и ожидалось, оказался лишь способом актуализировать повестку прямых выборов мэра на короткое время, но и тут результаты оказались неожиданными – судя по данным социологического исследования, проведенного «по горячим следам», число сторонников прямых выборов после всплеска публичной активности политиков в их защиту сократилось почти вдвое. Очевидно, что это и одно из проявлений обычного для среднего возраста скептического отношения к политикам и политике, и конкретная адресная реакция на ЛДПР как главного выразителя этой повестки.

Явным итогом этого странного политического «выброса» стало усиление конформистского подхода к этой теме большинства горожан. Обыденный взгляд, особенно характерный для пожилых людей, – не очень важно, кто будет мэром и как он будет выбираться, лишь бы он не конфликтовал с властями области и гарантировал существующее качество жизни в мегаполисе.

Тема экологических инвестиций в регионе

В свете разгорающейся информационной войны «на экологическом фронте», важном, судя по данным исследований, для почти половины горожан, помимо негативной повестки, возникающей вокруг деятельности ЧЭМК, формируется также и позитивный фон.

Так, важным новостным поводом недели стало сообщение о выделении Челябинску федеральных средств на перенос городской свалки, не только ухудшавшей реальную экологическую ситуацию в городе, но и заметно портившей области место в природоохранных рейтингах. Вторым направлением реализации этой программы в области заявлен Карабаш, прежде всего в части ликвидации отходов деятельности медеплавильного предприятия и реабилитации водной среды.

Заявленное участие региона в программе по ликвидации накопленного экологического ущерба размером в миллиард рублей представляется логичным и справедливым – кому, как не уральским промышленным регионам, получать помощь от центрального руководства для реабилитации окружающей среды.

Отметим, что данное начинание впервые за многие десятилетия реально нацелено на решение главной имиджевой проблемы региона – перестать ассоциироваться с «самым грязным местом на Земле». Все без исключения исследования брендинга Челябинской области фиксировали именно экологическую проблематику как главную «слабость» региона в конкурентной борьбе за людей и инвестиции.

Рассмотрим итоги недели 15-21 июля в следующую пятницу.

Главные события политической недели в Челябинской области 01-07.07.2013

Аресты

На прошедшей неделе вновь одним из ньюсмейкеров стали силовики, проведшие сразу два громких ареста, которые могут повлечь политические последствия для региона – мэра г. Троицка В. Щекотова, доставленного в челябинский ИВС 1 июля, и руководителя УФМС по Челябинской области С. Рязанова, задержанного при получении взятки 2 июля.

Если дело начальника УФМС относится, скорее, к обыденности регионально-федеральной новостной ленты, то задержание и арест В.А. Щекотова стал политической бомбой регионального масштаба – при всей неоднозначности его фигуры, мэр является сильнейшим игроком важного муниципалитета Челябинской области.

Одной из причин ускорения «разработки» В. Щекотова, насколько можно судить, стали показания его «заклятого друга» А. Федорченко, арестованного в июне. Многие эксперты отмечают, что основания для уголовного преследования В.А. Щекотова, скорее всего, реально существуют – Виктор Александрович относится к когорте муниципальных политиков 90-х, которые не вполне серьезно оценили новые тренды на «завинчивание гаек» в политике государства. Помимо этого, распространено мнение, что практически любой мэр в России (тем более, если он обладает политическим и хозяйственным опытом) так или иначе выстраивает «под себя» экономические отношения территории, используя коррупционные механизмы.

Таким образом, неизбежно возникает логичный вопрос: «охота» силовиков (Следственного комитета, большей частью) в Троицке – это просто последовательная отработка оперативной информации, потянувшей местных политиков одного за другим, или спланированная «зачистка» территории? Очевидно, что главным бенефициаром действий силовиков стала троицкая «оппозиция» - команда экс-мэра М. Синеока и группа Д. Малова. В случае прекращения полномочий главы Троицка Щекотова именно из их рядов, скорее всего, и будет рекрутирован новый кандидат на пост мэра. Впрочем, не исключен также и сценарий «захода» в город третьей стороны, пока не отметившейся публично, – в Троицке были интересы и у «Русской Медной Кампании», и у В.В. Панова, и у ряда других крупных политических акторов.

Серия акций за возвращение прямых выборов мэра Челябинска

В самом Челябинске неделя прошла в условиях массовых акций, проводимых под лозунгами возвращения к прямым выборам мэра.

Прежде всего, необходимо отметить искусственность, сконструированность данной политической повестки – сама по себе она неактуальна для большинства горожан. Опираясь на результаты многолетних исследований общественного мнения челябинцев, мы можем заявить, что к устойчивому проблемативу относится всего несколько тем: высокие платежи за ЖКХ (при их непрозрачности и низком качестве поставляемых услуг), низкие доходы населения, проблемы с медицинским обслуживанием, а также экология. Политическая проблематика крайне редко попадает в «топ» - политика вообще малоинтересна обывателю, а уж тем более местная. Тема прямых выборов мэра ровно никак не присутствовала ни в медиа-пространстве, ни в публично-политической повестке региона на протяжении последних двух с лишним лет после введения сити-менеджерской модели в Челябинске.

При этом, конечно, любая тема может быть «раскачана» средствами ПР до уровня попадания в фокус общественного интереса на какое-то время. Скажем, вчера актуальной оказалась тема прямых выборов мэра, сегодня - безответственных водителей-лихачей, но мы можем быть уверены, что через пару недель и она уйдет на второй-третий планы.

Конечно же, при актуализации вопроса о желаемом формате управления городом большинство челябинцев поддерживают модель прямого управления – не потому, что разбираются в плюсах и минусах трех муниципальных моделей, а из-за социокультурного мировоззренческого фундамента, созданного в каждом из нас советской цивилизацией, в которой декларировался примат демократических ценностей над авторитарными. Можно искать здесь и более глубокие пласты русской политической традиции, требующей прямого контакта правителя и подвластных. В итоге же мы наблюдаем устойчивое убеждение среднего челябинца, что прямые выборы исполнительной власти «лучше» любых иных схем, и это убеждение, что интересно, разделяют и представители вполне авторитарных идеологических позиций -  традиционалисты, неосталинисты или сторонники В.В. Путина. При этом, конечно же, нет никаких иллюзий в том, что большинство горожан, когда дело дойдет до публичного обсуждения или даже референдума, сколько-нибудь серьезно подойдут к этому вопросу и действительно потратят время на изучение рациональных аргументов «за» и «против» возвращения прямых выборов мэра.

Таким образом, сама по себе тема беспроигрышная, но и не выигрышная – большинство горожан согласится с тем, что мэра лучше выбирать, но политического капитала на столь малозначительной для них повестке не сделаешь. В итоге единственным сколько-нибудь значимым результатом этого июльского «выброса» стала банальная «засветка» политических игроков в масштабах города – при этом если ЛДПР объективно справилась с этой задачей на «хорошо» (пикеты партии равномерно охватили действительно весь город – при передвижении по Челябинску в дни их акций символика партии сопровождала повсюду), то «Соцгород» оказался не только не в состоянии вывести заявленные шесть с половиной сотен одиночных пикетов, но и не смог вообще обеспечить плотного визуального присутствия в городе. По разным подсчетам, пикетов А.В. Барышева насчитывалось, в лучшем случае, до 70-80 в день – а этого крайне мало для того, чтобы основательно «намозолить глаза» избирателям в масштабах мегаполиса. Учитывая, что акция была свернута «Соцгородом» после всего двух дней, можно оценить количество выведенных «соцгорожанами» промоутеров примерно в 200-250 человеко-смен, поскольку зачастую активисты «Соцгорода» нарушали законодательство и фактически проводили пикеты по 2-3 человека.

Более того, судя по появившемуся в интернете невольном «интервью» активистки «Соцгорода», возникают вопросы и относительно финансирования этой акции – во-первых, оно в принципе имело место (вопреки заявлениям о «добровольном» участии в пикетах волонтеров движения), во-вторых, в ролике была озвучена зарплата промоутера в размере 100 рублей в час, хотя есть основание полагать, что с заказчика организаторы акции брали 150 или 200 рублей – ориентируясь на среднюю зарплату на btl-рынке Челябинска и рекрутинговые авансы представителей «Соцгорода» в социальных сетях. Даже если предположить, что А.В. Барышев оплатил только 250 смен работы промоутеров (хотя, вернее всего, их число было завышено исполнителями в 1,5-2 раза), менеджеры акции украли, как минимум, около 50-70 тысяч рублей.

Итог для «Соцгорода», в целом, плачевен – акция провалилась, повестку в глазах горожан перебила ЛДПР, понесены серьезные репутационные и финансовые издержки еще до всякого старта даже предкампании в ГорДуму. Более того, заявив о сборе около 50 тысяч «подписей» челябинцев в поддержку референдума о возвращении мэра, лидеры «Соцгорода» должны хотя бы попытаться как-то сохранить лицо и доставить в мэрию эти подписи - пусть даже и как результат импровизированного опроса общественного мнения. Учитывая, что, во-первых, такого количества настоящих качественных подписей живых челябинцев у «Соцгорода» просто нет (и значит их придется рисовать), и, во-вторых, 50 тысяч неверифицируемых подписей для города с населением в миллион человек выглядят неубедительно (учитывая, что это как раз не результат научного исследования), есть большая вероятность, что тема референдума будет качественно забыта.

Актуализация негативной повестки вокруг группы Аристова

С разворачиванием борьбы за возвращение прямых выборов мэра совпала медийная волна негативных публикаций, связанных с деятельностью группы А.М. Аристова. Вполне очевидно, что это стало результатом нового витка политического конфликта, возобновленного противниками губернатора Юревича в мае-июне. Можно выделить три ключевые темы, которые были обозначены региональном медиа-пространстве:

- экология (мишень – ЧЭМК как главный загрязнитель атмосферы центральной и восточной части города);

- уход от уплаты налогов в регионе (перерегистрация «Торгового центра» в Кемеровской области, использование схем сокрытия доходов ЧЭМК);

- реанимация темы «калининской семьи» как устойчивой региональной ОПГ.

         Первые две темы наиболее существенны с точки зрения электоральных перспектив – если экология относится к растущим трендам социального интереса (чем дальше наше общество уходит от индустриального, тем актуальнее становятся подобные повестки), то неуплата налогов прямо выводит на нехватку денег в карманах челябинцев.

Фактически, эти сигналы пока только контурно обозначены, и еще не стали частью сколько-нибудь серьезного ПР-проекта, однако углубление конфликта приведет к выделению каждого из них в самостоятельное направление медийной стратегии.

         Пока складывается достаточно парадоксальная ситуация: если удары команды Юревича направлены «горизонтально», не выходя из регионального медийного пространства и ориентируясь, скорее, на электоральные последствия, то «чернушная» ПР-кампания его противников нацелена «вертикально» вверх, формируя негативную повестку вокруг Челябинской области в федеральной медиа-среде, чаще используя нестатусные каналы – «желтые» интернет-СМИ, «ютьюб», социальные сети.

Отметим, что такая тактика основана на создании новостных поводов не для их медийной раскрутки (подобные «выбросы» сами по себе неинтересны никому за пределами региона), а исключительно для государственных структур, простимулированных обратить внимание именно на тот или иной информационный сюжет и донести его до лиц, принимающих решения. Фактически, пока что «аристовская» группа продолжает действовать в формате элитной войны, пытаясь вовлечь свои связи в среде силовиков в войну с Юревичем.

Рассмотрим итоги недели 8-14 июля в следующую пятницу.

Главные события политической недели в Челябинской области 24-30.06.2013

Развитие информационной повестки «новой экономики» в регионе

В региональном информационном пространстве важную роль продолжает играть тематика инновационного экономического развития. Так, сразу несколько сюжетов было посвящено перспективам хозяйства области:

- заявление М.В. Юревича на юбилее ПО «Маяк» о возможности создания инновационного технопарка в Озерске, подхваченное областными и корпоративными масс-медиа;

- посещение губернатором Михеевского ГОКа в Варненском районе и обсуждение расширения инвестиций в регион «Русской медной компании»;

- реанимация «метеоритной» тематики – подведение итогов открытого губернаторского конкурса, новая волна публикаций о метеорите (и Челябинской области в его контексте) в научных журналах и досуговых СМИ;

- презентация итогов пресс-тура российских и зарубежных журналистов (и корреспондента британской «Times», в том числе), прошедшего в середине июня;

- строительство в регионе нового производственно-логистического комплекса американской фирмой «Эмерсон» (партнеры – ЮурГУ и «Метран»);

- подготовка к проведению в Челябинске мирового финала по ватерполо, что, как и иные культурные и спортивные поводы, также способствует ребрендингу региона;

- встреча С. Комякова с делегацией Белоруссии во главе с республиканским министром торговли.

       Все вместе это формирует привлекательный для инвесторов облик региона - современного, развивающегося, находящегося в русле мировых процессов, что и является сегодня одним из базовых направлений работы команды Юревича. Стоит, однако, отметить пока что полное отсутствие в этой повестки В.В. Павлова и его «Агентства инвестиционного развития», которое, по идее, уже должно выступать в роли главного спикера на этом поле.

Актуализация темы прямых выборов мэра Челябинска

Важной темой недели стала актуализация в среде политически активных горожан движения за возвращение к прямым выборам мэра.

Уже в момент введения новой модели управления городом она не получила ни четкого обоснования сверху, ни какого-то явного одобрения со стороны населения. Мы можем констатировать, что реформу городского управления, проведенную летом 2010-го, большинство населения не поняло, но особенно и не стремилось понять. Итоговая ответственность за благополучие дел в городе фокусировалась тогда (и сегодня ситуация ровно такая же) на фигуре М.В. Юревича, а инструментарий, при помощи которого он обеспечивает это благополучие, среднего обывателя не очень интересует.

Политический смысл разделения муниципального руководства на две фигуры – хозяйственника и ритуального лидера – был продекларирован уже во второй половине 2000-х, когда данная схема была предложена федеральным Центром регионам. Основной смысл - исключить возможность появления сильных «муниципальных баронов», которые бы превратились в конкурирующие с региональными властями (встроенность которых в федеральную вертикаль власти уже была достигнута) политические центры. Во-вторых, усилить влияние депутатского корпуса (большинство которого формировалось «Единой Россией») на муниципальную исполнительную власть. Впервые система «сдержек и противовесов», состоящая из трех элементов – мэра, сити-менеджера и депутатского большинства, была апробирована на «запретках» «Росатома», где результат ее функционирования можно признать, в целом, успешным. При этом, однако, столь же очевидно, что умаление прямой демократии неизбежно будет порождать протестные настроения у политизированной части горожан.

Традиционно данная повестка оставалась площадкой скорее несистемной оппозиции – первыми борцами против введения «двуглавой» схемы управления городом летом 2010-го стали активисты «Другой России», ОГФ и прочих ячеек радикальных демократов. Ни одна из парламентских партий на момент введения новой модели не сделала борьбу против нее сколько-нибудь важной частью ни своей стратегии, ни тактики.

Лишь на прошедшей неделе о своей готовности вывести несколько сотен пикетчиков с требованием возвращения прямых выборов мэра заявили ранее неизвестные широкой публике активисты движения «Соцгород» и новое руководство областного ЛДПР.

Следует отметить, что внезапный всплеск интереса политиков к этой теме не имел ни тематической «подводки», ни обоснования социальной важности этого, ни внятных спикеров. Фактически, тема «выстрелила» как бы сама по себе, из небытия и без всякой логики. Есть основания полагать, что ровно так же она и уйдет в небытие после попыток использовать ее как обоснование для разной степени успешности массовых публичных акций.

Мы можем утверждать, что инициатива «соцгорожан» дала начало «предкампании» по выборам Городской Думы. Хотя «перемирие» между областной командой и «силовиками» и было гарантировано полпредством, сегодня мы видим начало нового конфликта, отчасти вырастающего из предыдущего. Четкое обозначение амбиций региональной олигархической оппозиции на, как минимум, сохранение нынешнего представительства в городском парламенте, и, как максимум, захват «контрольного пакета» мандатов выводит политическую ситуацию на уровень политической войны на выживание, «игры с нулевой суммой» - во всяком случае, именно такой сигнал оппозиция отправила областной команде.

Большинство экспертов нашего исследования считают, что уже можно говорить о формировании политической конструкции «оппозиции», которая составит конкуренцию команде М.В. Юревича на городских выборах. Она состоит из нескольких независимых кланов, соединенных партнерскими отношениями и общими целями, - группа А.М. Аристова, «советские» депутаты В.П. Рыльских и С.Г. Овчинников, а также группа «Соцгород» А.В. Барышева. Сегодня мы видим, что именно «барышевская» команда, как наиболее организованная (и «засвеченная») часть «оппозиции», исполняет роль «застрельщика», выставленного на линию фронта для апробирования политической повестки.

Рассмотрим итоги наступающей недели 1-7 июля в следующую пятницу.

Главные события политической недели в Челябинской области 17-23.06.2013

Инициатива М. Юревича - «налог на богатых»

Одной из центральных тем региональной повестки на прошедшей неделе стало очередное заявление губернатора М. Юревича о подготовке к введению в 2014 году нового формата налогообложения недвижимости, расположенной на территории области. Необходимость систематизации налогообложения физических лиц была озвучена еще более года назад тогда еще президентом Медведевым и премьером Путиным и предполагала передачу субъектам РФ права заменить налоги на имущество физических лиц и земельный (который также выплачивают и юридические лица) одним налогом – на недвижимость. Смысл данной инновации – упростить определение налогооблагаемой базы, четко привязать налогообложение к материальному благополучию граждан, повысить их ответственность за обладание собственностью.

Говоря о влиянии нового налога на граждан, физических лиц, следует отметить, что с 1991 года логика общения государства и граждан была неизменна: мы, власть, вас, население, не трогаем, но и вы там крутитесь как-нибудь сами. Основными источниками наполнения бюджета всегда служили налоги, собираемые с макро-акторов экономики – промышленных предприятий, ресурсных экспортеров, учреждений финансовой сферы, доходы госсектора и т.д. Сегодня мы видим фронтальное изменение государственной политики, от культуры до экономики, направленное на включение населения в государственную жизнь. Как отмечают  пропоненты данного закона, обладание недвижимостью во всех странах Запада влечет за собой необходимость существенных налоговых выплат на нужды муниципалитетов, являясь основной местного самоуправления.

При этом важно отметить, что в нашем случае федеральная власть «делегировала» возможность введения нового налогообложения регионам, как бы снимая с себя ответственность в перспективе за «перегибы на местах». Совершенно не исключено, что накануне парламентских выборов 2017-го В.В. Путин напишет статью про «головокружение от успехов» и федеральное руководство «поправит» некоторые наиболее отчаянные в деле собирания налогов регионы.

В реалиях же российской политики сегодняшнего дня это означает прямое указание регионам: «у вас есть источник финансирования, который вы пока практически не использовали, – налогообложение населения; вы вправе его не использовать, но в таком случае пеняйте не себя – мы непременно будем учитывать это при распределении средств федерального бюджета».

Пока в местной медиа-сфере формируется апокалиптический образ резкого увеличения гнета налоговой нагрузки на семейные бюджеты. Даже налог в 1% от кадастровой стоимости недвижимости (а федеральный закон позволяет вводить до 2%) потребует уплаты солидной суммы: при средней цене квартиры обычной челябинской семьи в 2-2,5 миллиона рублей она должна будет ежегодно уплачивать 20-25 тысяч рублей налога, т.е. откладывать примерно по 2 тысячи в месяц. Учитывая, что средняя зарплата в регионе составляет около 30 тысяч, новый налог при максимальном его исчислении будет «отъедать» менее 5% совокупного дохода средней южноуральской семьи с двумя работающими супругами.

Понятно, что при том низком уровне доверия населения государственному и муниципальному менеджменту, который существует сегодня, столь существенное изъятие семейных доходов вызовет тотальную волну протеста. Большинство из нас, граждан, готовы были бы давать деньги на конкретные проекты государства, но когда мы уверены, что эти деньги будут а) разворованы и б) неэффективно потрачены некомпетентными муниципальными чиновниками, реакция даже наиболее лояльных власти граждан будет предсказуема. В условиях грядущих выборах депутатов ГорДумы и, возможно, мэра, такое «техническое» налоговое решение, несомненно, приведет к впечатляющему результату оппозиционных сил - и это еще в лучшем случае. В худшем мы увидим повторение массовых акций протеста с перекрыванием улиц и прочими прелестями буйства народной стихии.

Однако в Челябинской области реалии, скорее всего, будут совершенно иными. Куда более вероятным форматом внедрения этих неизбежных для нас налоговых решений станет, также дозволенная федеральным руководством, социальная градация объектов налогообложения по уровню их материального достатка. Скажем, для обладателей недвижимости «среднего класса» налог может составить и 0,1% (около 2 тысяч рублей в год), а с бедных и вовсе не взиматься. Зато совершенно определенно вся мощь фискального аппарата обрушится на богатых – обладателей недвижимости, стоимость которой превысит некую условную границу. В такой модели внедрения прибыль от налога, вероятно, не составит тех величин, которые действительно позволят сделать местные бюджеты бездефицитными, но, несомненно, облегчат нагрузку на региональный бюджет.

Однако реальная подоплека нового налога – это упорядочивание взимания его с юридических лиц, являющихся собственниками огромных участков земли, зачастую совершенно ими не используемых. Сегодня практически никакого прямого экономического эффекта от наличия в территории крупных предприятий муниципалитеты не имеют (кроме рабочих мест и зарплатных НДФЛ). При новой же схеме основной доход местным бюджетам налог на недвижимость принесет именно с них – и речь идет не столько о киосках, мебельных цехах или складах, но прежде всего о крупных промышленных предприятиях.

Последствия такого, революционного на самом деле, переформатирования отношений человека и власти предсказать сложно. Во-первых, мы можем утверждать, что в любом случае это приведет к некоторому росту протестных настроений, особенно в центральных районах Челябинска. Логика рынка неумолима – ряд семей окажется в ситуации, когда они просто не смогут позволить себе содержать столь дорогую для них квартиру. Во-вторых, в любом случае превращение жителей в локальных налогоплательщиков способствует повышению гражданского самосознания населения: выборы местного самоуправления будут приобретать бОльшую осмысленность со стороны и избирателей, и политиков; как гласил девиз американских колонистов во время Войны за независимость, «No taxation without representation». Третьим результатом станет увеличение финансовой самостоятельности региона, причем богатые регионы станут реально богаче, а вот эффект новой системы для бедных регионов довольно сомнителен. В-четвертых, увеличение бюджетов муниципалитетов действительно положительно скажется на качестве среды обитания рядовых граждан.

Основным фактором неопределенности является, конечно, будущее поведение тех, кто, главным образом, и будет «оплачивать весь этот банкет», - владельцев крупных предприятий и просто богатых челябинцев. Помимо увода собственности из налогооблагаемой базы (можно предвидеть массовое переписывание коттеджей и таунхаусов на разного рода престарелых небогатых родственников, появление многочисленных «недостроев» и т.п.), это может больно ударить и по элитной застройке в регионе вообще. Впрочем, пока экономика области остается «на плаву», даже неприятные налоговые издержки элитариев будут покрываться растущей прибылью.

Административные изменения

19 июня губернатор Юревич сообщил о создании в составе областного Правительства новой структуры – министерства юстиции региона, курировать работу которого станет самый загадочный вице-губернатор С.В. Буйновский, а министром станет В.П. Быков, вся трудовая биография которого как раз связана с судебной системой. Официальным функционалом областного минюста станет взаимодействие с судебными органами, правовая экспертиза деятельности органов власти региона, координация системы бесплатной юридической помощи. Фактически же речь идет не столько о новом ведомстве, сколько о центре координации работы существующих областных структур – мировых судей, правовых отделов и т.д. Инициатива, кстати, давно назревшая и вполне логичная: основной фактор риска в деятельности органов власти – это именно неправовые решения, которые принимаются не от корысти или злой воли менеджера, а из-за банальной юридической неграмотности. Символика «гордиева меча» как никогда актуальна для любого чиновника, от директора школы до министра – любое нарушение закона, даже случайное и вполне невинное, может иметь для него серьезнейшие личные последствия. Появление такой страхующей структуры, которая будет ловить их «над пропастью во ржи», представляется хорошим управленческим решением.

Интересно отметить, что для целого ряда оппозиционно настроенных местных блогеров и эта инициатива Юревича послужило основанием для целого ряда выводов – от обвинения областных властей в сепаратизме до подозрения губернатора в желании использовать минюст как инструмент давления на судебную систему.

Вторым заметным событием стало появление в региональном медиа-пространстве нового актора - Агентства инвестиционного развития под руководством В.В. Павлова. Наше агентство уже указывало на перспективность данного проекта в контексте стремления команды Юревича к развитию в регионе «новой экономики», и мы можем предполагать, что именно В.В. Павлов может стать основным спикером данной повестки.

Также в общий контекст попали и кадровые перестановки в Челябинске – главой Металлургического района ожидаемо перестал быть С. Антипов, о чем давно уже говорили источники в мэрии. Главной проблемой его оказалась неспособность организовать эффективное политическое управление районом, в результате чего наиболее влиятельным лицом, фактически альтернативным центром управления, стала группа «Соцгород» во главе с депутатом ЗСО А.В. Барышевым.

Однако новые назначения ни в Металлургическом, ни в Курчатовском районах пока не сделаны – можно, согласно мнению экспертов, ожидать появления в первом депутата ГорДумы от Ленинского района Д. Петрова, а во втором – брата нового руководителя администрации губернатора О. Осипенко.

Скандалы недели – Аристов и «Торговый центр», проверки в МЧС, «дело директоров» и «аминазиновый скандал»

В начале прошедшей недели в ряде региональных блогов и интернет-СМИ появились данные о том, что ряд крупных бизнесменов области изменили юридическую «привязку» своих крупных объектов, расположенных в Челябинской области. Так, если депутаты ГосДумы В.К. Гартунг и С.Е. Вайнштейн использовали оффшоры, то А.М. Аристов, как оказалось, присоединил «Челябинский торговый центр» к ОАО «Кузнецкие ферросплавы», являющимся налогоплательщиком Кемеровской области. Таким образом, один из крупнейших торговых комплексов в центре Челябинска никак не участвует в наполнении регионального бюджета, что вызвало бурную дискуссию в челябинской блогосфере о нормах и границах социальной ответственности предпринимателя, а также соотношении прибыли и репутационных издержек. 

Участником скандальной повестки стало в очередной раз МЧС - помимо обысков в озерском отделении, под ударом оказалось и региональное руководство МЧС: на федеральном «желтом» сайте Life News появилась информация о том, что добровольные пожарные дружины в области существуют лишь фиктивно, а деньги, выделяющиеся на них, украдены руководством.

В федеральную ленту вышли сразу два неприятных для области события – «дело директоров» и «аминазиновый скандал» в Миассе.

В случае преследования руководителей двух челябинских элитных школ общественное мнение явно склоняется на сторону обвиняемых – и присоединение к этой позиции губернатора Юревича явно добавит ему очков у челябинской интеллигенции.

Также на прошедшей неделе до «детского омбудсмена» Астахова дошло обращение старшеклассников миасского детского дома с жалобой на принудительное помещение их в психиатрическую клинику с использованием сильнодействующего препарата аминазина. С учетом повышенного интереса нашей медиа- и интернет-среды к проблемам защиты детства, особенно после принятия пресловутого «антисиротского закона», подобное обращение с детдомовцами немедленно оказалось в центре внимания прессы. Вмешательство областного коллеги Астахова – М. Павловой в ситуацию выявило факт использования аминазина, хотя незаконность его применения не вполне однозначна.

Нормализация политической ситуации в Озерске

19 июня состоялись торжественные мероприятия, посвященные 65-летию озерского градообразующего предприятия ПО «Маяк» - одного из крупнейших в атомном комплексе страны. Праздник стал удачным поводом и для разрешения долгоиграющих трений между руководством города и комбината с одной стороны – и областной командой с другой. С.В. Баранов и А.А. Калинин, близкие к окружению П.И. Сумина, с осторожностью восприняли назначение М.В. Юревича губернатором, и на протяжении всего текущего срока его администрации оставались в «мягкой оппозиции» к курсу новой власти. Свою роль сыграла и традиционная обособленность ЗАТО от региональной политики, поощряемая менеджментом «Росатома». Отношения явно накалились к лету прошлого года, когда сити-менеджер Озерска Е. Тарасов оказался фигурантом целого ряда уголовных дел. Однако показательно, что в отличие от конфликта с Ф.М. Вяткиным, «озерское дело» не стало существенным новостным поводом и не повлекло каких-то существенных последствий для регионального политического процесса.

Более того, следует отметить, что к этому лету стремление к нормализации было обозначено с обеих сторон - для менеджмента ПО «Маяк» важным триггером стало переназначение С.В. Баранова на пост генерального директора «Маяка», чему не стали противодействовать областные власти, а для команды Юревича важным маркером договороспособности партнеров стала готовность «маяковцев» принять компромиссную фигуру нового сити-менеджера П.Ю. Качана.

Мы можем констатировать, что Озерск на ближайшую перспективу, скорее всего, перестанет быть одним из очагов потенциальной политической конфликтности в регионе.

Рассмотрим итоги наступающей недели 24-30 июня в следующую пятницу.